La embarazosa situación de Movistar por la campaña de Carlinhos Brown

Cágate lorito.. hay que ver lo que encuentra uno navegando por los interneses:

El Confidencial Digital [20/06/2005]

Movistar no se imaginaba que el patrocinio del concierto de Carlinhos Brown en Madrid le iba a producir tantas incomodidades. La iniciativa del astro brasileño de apoyar un acto a favor de gays y lesbianas no estaba en las previsiones, y ha provocado reacciones en contra en una parte de la clientela de la compañía. Los carteles del concierto, incluyendo el patrocinio de Movistar, llenaban las calles de Madrid coincidiendo con la presencia de cientos de miles de manifestantes en defensa de la familia. Se sabe que algunos actuales abonados se han planteado cambiar el contrato a otra compañía.

.::· piérdeMe ;-) ·::.

De verdad, ¿alguien me puede explicar qué cojones es el lobby gay? ¿En serio alguien se puede cambiar de compañía porque en un concierto patrocinado por Movistar haya habido banderas gays? ¿De verdad la gente no tiene otros asuntos más importantes que poner el grito en el cielo cuando un colectivo intenta defender sus derechos sin molestar a nadie? ¿De verdad creéis que los gays no tienen familias? ¿Qué pensáis que puede pensar toda esa gente a la que se acusa de ser padres hostiles, alcoholizados incluso?

De verdad, me avergüenzo de leer ciertas cosas, y más aún de que haya gente que pueda tener esa mente tan retrógrada a estas alturas de la vida.

¿Conocéis gente homosexual? ¿De verdad los consideráis enfermos?

De corazón le deseo a toda esa gente que no tenga hijos homosexuales, por lo mal que lo pueden llegar a pasar esos hijos, que bastante tienen con lo que tienen. Eso, eso es una familia rota, cuando los padres no están ahí apoyando al hijo que un día les dice que es homosexual. Tal vez toda esa gente que se quiere cambiar de compañía lo haga porque ¡oh, casualidad! Quizás pueda ser que las tarifas de dicha compañía sean menos menos competitivas. Qué triste es leer ciertas cosas.

Además, (ya sé que me repito más que el ajo, pero amigos míos, esta es mi batalla y pienso ganarla) y citando a Mafalda, me parece deleznable que en los tiempos en los que estamos todavía existan reaccionarios que estén en contra de la ampliación de derechos de una parte de esta sociedad.

Por favor, no entremos en estupideces como la semántica de la palabra "matrimonio", que es lo que menos importa de todo esto.. cada uno que lo llame como quiera.

Aquí lo que hay que sacar a la luz es el problema de fondo: que la Iglesia se queda sin clientes; si ya el 50% de las uniones son civiles y ahora también se pueden casar los gays, ¿cuántas uniones religiosas va a haber? Muchas menos que civiles, ¿verdad? Si resulta que ahora los hijos de toda esa gente (ya sean naturales o adoptados) no se bautizan, ni se casan por la Iglesia, ni comulgan... se le acabó el negocio a la Santa Madre Iglesia.. he ahí la raíz del problema y no las patochadas que con tanto cinismo e hipocresía esgrime la Iglesia, como los niños o las familias.

Todo en esta vida es un negocio, y parece que la gestión del miedo irracional del pueblo por la supuesta salvación de nuestras almas, tampoco se escapa a las manos del capitalismo; esta vez, eclesiástico.